# Formular, no diagnosticar: un andamio clínico abierto <section lang="es" style="text-align:center;"> <h2>Nivel 4 · AI++</h2> <p> El texto analizado evidencia múltiples ciclos de colaboración humano–IA, donde la IA participa activamente en la expansión conceptual y en la formulación estructural, mientras que la dirección ética, la selección narrativa y la coherencia editorial permanecen bajo supervisión humana. </p> <img class="responsive-img" src="https://publish-01.obsidian.md/access/e971fd575137cdfc2d3ba2bc0686719f/website/nivel-4-de-coautoria.svg" alt="Etiqueta ética de coautoría humano-IA nivel 4" style="max-width:100%; height:auto;" </section> <section lang="en" style="text-align:center; margin-top:2rem;"> <h2>Level 4 · AI++</h2> <p> The analyzed text reflects multiple cycles of human–AI collaboration in which AI actively contributes to conceptual expansion and structural formulation, while ethical direction, narrative selection, and editorial coherence remain under human supervision. </p> <img class="responsive-img" src="https://publish-01.obsidian.md/access/e971fd575137cdfc2d3ba2bc0686719f/website/nivel-4-de-coautoria-eng.svg" alt="Ethical human-AI co-authorship label level 4" style="max-width:100%; height:auto;" </section> </div> ![[formular-no-diagnosticar-imagen.jpg]] En psiquiatría y psicología clínica hay una distinción que casi siempre se da por sabida y casi nunca se cumple del todo: una cosa es **diagnosticar** y otra, distinta, es **formular**. El diagnóstico nombra; la formulación entiende. El diagnóstico es una etiqueta —F32.1, 6A71— que ordena el caso dentro de una nosografía; la formulación es un razonamiento que enlaza los síntomas con la biografía, los descartes con las hipótesis, las lagunas con el plan de exploración. Las dos son útiles; ninguna se basta a sí misma. Pero la presión asistencial, la lógica del registro y, últimamente, la mediación algorítmica empujan a la primera y dejan a la segunda donde casi siempre ha estado: en la cabeza del clínico, sin escribirse, sin contrastarse, sin auditarse. El skill [`cie11-formulacion-clinica`](https://github.com/novanoticia/cie11-formulacion-clinica) está hecho para forzar lo segundo. No para diagnosticar. Para formular en voz alta. Es una de las piezas de la [[pensar-casos-en-voz-alta|Pensar casos en voz alta: tres andamiajes abiertos]] de la que también forman parte la formulación jurídica y el seudonimizador. ## Por qué CIE-11 (y no DSM) La elección no es ideológica, pero tampoco es neutral. La **CIE-11** es la clasificación internacional de la OMS, accesible bajo licencia abierta (Creative Commons BY-ND), pensada para uso clínico y epidemiológico global, y con una arquitectura algo más dimensional y más permeable a marcos contextuales que las ediciones recientes del DSM. El **DSM-5-TR** es valioso clínicamente y muy citado en investigación, pero es producto de una asociación profesional concreta —la APA— y su régimen de derechos limita lo que una herramienta abierta puede reproducir literalmente. Para un skill que pretende publicarse en abierto, dialogar con clínicos de distintos contextos y no convertirse en una checklist de criterios DSM, la CIE-11 era la elección razonable. El DSM aparece como referencia secundaria, donde aporta matiz; el mapa primario es la CIE. Y hay un detalle que importa: el skill **no reproduce los criterios diagnósticos literales** de ningún manual. Los referencia por nombre y código. La verificación de criterios contra el manual oficial —ese ejercicio ineludible— sigue siendo del clínico. La herramienta no aspira a sustituir el libro abierto sobre la mesa. ## Anatomía de un razonamiento que se hace explícito El skill recibe un caso ya entrevistado por un profesional habilitado, en formato libre o estructurado, con una sola condición previa: que esté [[seudonimizar-no-anonimizar|seudonimizado]]. A partir de ahí ejecuta seis pasos. Cada uno responde a un fallo típico de la formulación apresurada. **1. Caso estructurado.** Once apartados fijos: demografía, motivo, cronología, síntomas, antecedentes psiquiátricos, médicos, sustancias, familiares, psicosocial, exploración, pendientes. No es burocracia. Es una manera de hacer visible lo que falta. Si un apartado queda vacío, el vacío también informa. **2. Hipótesis a considerar.** Separadas en principales (sostenidas por los hechos) y a vigilar (que requerirían más material). Cada una con su código CIE-11 y los especificadores aplicables. Nunca como *"el paciente tiene X"*; siempre como *"el cuadro orienta a considerar X"*. La diferencia entre las dos formulaciones no es retórica. **3. Diagnóstico diferencial obligatorio.** Aquí está, en mi opinión, el corazón del andamio. El paso fuerza el descarte activo de cuatro frentes que la práctica real puede saltarse por inercia o por saturación: **orgánico**, **iatrogénico y por sustancias**, **otros trastornos primarios**, y **reacción adaptativa contextual**. No basta con decir "no parece orgánico"; el descarte se ancla a hechos del caso o se marca como pendiente. Lo no descartado se queda visible, no escondido. **4. Lagunas y plan de exploración priorizado.** Qué falta y qué hacer con ello: próxima cita, pruebas complementarias, fuentes externas. La formulación incompleta —que es la regla, no la excepción— deja de ser una incomodidad latente y se convierte en una lista accionable. **5. Señales de riesgo.** Sobrias, distinguiendo lo explícito, lo no explorado y los factores protectores. Sin alarmismo y sin minimización. Hay además una **salvaguarda automática**: si el caso muestra señales de riesgo agudo y el modo elegido no incluía este paso, el flujo lo activa de todos modos y lo señala. La seguridad del caso no depende de qué modo eligió el clínico. **6. Cuestionamiento epistémico.** El paso menos habitual y el que más me importa. Dos o tres ángulos seleccionados entre: lectura dimensional (HiTOP), contextual-funcional (ACT, terapia basada en procesos), dialógica (Diálogos Abiertos), comparada CIE/DSM, supuestos del relato no contrastados, sesgos de género, clase, cultura o edad. No es decoración. Es el momento en que la formulación se somete a su propia sospecha. ## Comorbilidad sistémica: cuando la psiquiatría no es solo psiquiatría Hay un detalle que me importa especialmente. Cuando el caso menciona oncológico activo, embarazo o posparto, dolor crónico, neurológico relevante, endocrinopatías complejas, VIH o hepatitis, inmunodepresión, insuficiencia orgánica avanzada o cardiopatía con limitación funcional, una **capa transversal** se activa sola y reescribe los pasos siguientes con consideraciones específicas: regla de parsimonia clínica, ampliación del diferencial iatrogénico, lectura *"respuesta adaptativa a enfermedad médica"* como ángulo obligatorio. No es un guiño. Es asumir que un cuadro depresivo en alguien con hormonoterapia oncológica no se piensa igual que un cuadro depresivo aislado, y que ignorar esa diferencia es uno de los modos más finos en los que la formulación apresurada se equivoca. ## Modo auditoría: el andamio mirando lo ya formulado El skill tiene un modo que merece párrafo aparte: `auditoria`. Recibe una formulación clínica ya hecha —por una persona o por otro modelo distinto— y la somete al paso 6 más una detección de errores específicos: hipótesis sin anclaje en hechos, descartes ausentes, sesgos no declarados, codificación CIE-11 mal aplicada, especificadores omitidos. Existe también `auditoria-lagunas`, centrada en qué falta para sostener la formulación. Hay una recomendación de uso que conviene subrayar: **conviene auditar con un modelo distinto del que generó**. Si la primera formulación la hizo un determinado modelo, la auditoría debería pasar por otro de familia distinta. La autoría algorítmica conviene contrastarla, igual que un dictamen no se ratifica con sí mismo. Es una manera modesta —y al alcance de cualquier clínico— de evitar el eco. ## ¿Para quién? Y, sobre todo, para quién no Para psiquiatras y psicólogos clínicos en ejercicio, en supervisión o en formación reglada. Para someter una formulación propia a auditoría epistémica, para organizar un plan de exploración priorizado, para forzar el descarte activo que la presión asistencial diluye. No es para autodiagnóstico. No es para uso por personas no cualificadas profesionalmente. No sustituye la entrevista directa. No sustituye los protocolos del centro. No es producto sanitario en el sentido del Reglamento (UE) 2017/745. Las salidas están bien redactadas por diseño; eso no las convierte en dictamen clínico. ## Estado y honestidad Versión 1.5. Probado con casos sintéticos diseñados para someter el flujo a tensión: un cuadro depresivo con condición tiroidea y consumo, un caso ansioso-somático con sospecha traumática, un oncológico con hormonoterapia para forzar la activación de la capa de comorbilidad, un ejercicio de auditoría sobre formulación previa. **No validado todavía con casos reales por clínicos habilitados.** Esa validación es la siguiente frontera, y cualquier retorno profesional —salidas clínicamente útiles, salidas pobres, fallos en la detección de identificadores indirectos, sesgos no recogidos— es genuinamente valioso. Mientras llega esa validación, el skill está publicado bajo CC BY 4.0 a la vista de quien lo quiera leer, criticar, mejorar o adaptar. Como los otros dos andamios de la [[pensar-casos-en-voz-alta|constelación]]., no se da por terminado: se da por publicado. ## Ver también - [[pensar-casos-en-voz-alta|Pensar casos en voz alta: tres andamiajes abiertos]] — pieza-eje de la constelación. - [[calificar-no-dictaminar|Calificar, no dictaminar: un andamio jurídico abierto]] — la lógica trasladada al derecho civil. - [[seudonimizar-no-anonimizar|Seudonimizar, no anonimizar: un andamio de privacidad operativa]] — la condición operativa que hace pensables los otros dos. --- > *Este andamio organiza un razonamiento clínico para que pueda contrastarse, no para que se acepte. Las hipótesis que sugiere no son diagnósticos; los descartes que propone no son conclusiones; las lagunas que señala son trabajo pendiente del clínico, no certificaciones de exhaustividad. La responsabilidad de la formulación, y de la decisión que de ella se siga, es de la persona habilitada que entrevistó y entrevistará al paciente.* --- Navegación: --- 🔖 **Etiquetas:** - [ #etica-digital](/search?query=%23etica-digital) - [ #human-ai-interaction](/search?query=%23human-ai-interaction) - [ #ethical-technology-use](/search?query=%23ethical-technology-use) - [ #psychology](/search?query=%23psychology) - [ #ai-collaboration](/search?query=%23ai-collaboration) - [ #clinical-formulation](/search?query=%23clinical-formulation) - [ #psychiatry-tools](/search?query=%23psychiatry-tools) - [ #open-source-healthcare](/search?query=%23open-source-healthcare) 📂 **Etiquetas por carpetas:** - [#website](/search?query=website) - [#proyectos](/search?query=proyectos)